 |
|
|
|
|
ФОРУМ /
РАЗНОТРЁП /
Современное кино-исскуство или бизнес?
|
|
|
|
|
|
|
|
создать новую тему
•
написать сообщение
|
|
|
22:07 12 марта 2010
|
|
тема
Современное кино-исскуство или бизнес?
|
|
 |
|
|
|
|
| |
 odeon13
писал:
Там, где деньги нет искусства.
|
|
Есть, деньги это эквивалент затраченных усилий...если конечно деньги не самоцель.Можно того же МикельАнжело вспомнить или Леонардо, Баха к примеру (на заказ же писал)....
|
|
|
22:26 12 марта 2010
|
|
тема
Современное кино-исскуство или бизнес?
|
|
|
|
|
|
|
| |
Fogelman
писал:
Есть, деньги это эквивалент затраченных усилий...если конечно деньги не самоцель.Можно того же МикельАнжело вспомнить или Леонардо, Баха к примеру (на заказ же писал)....
|
|
Ван Гог, Гоген, Тарковский, и т. д. умерли в нищете и не до конца признанные своими современниками. Пушкин не жил с гонораров от издательств, Эйзенштейн не ждал "Оскара" от "Броненосца "Потемкина". Они не думали о деньгах, а просто творили потому, что не могли иначе. Для людей, для себя, для искусства. Поэтому их помнят, они классики, а после "Аватара" будет очередная жвачка для глаз.
Трудно сделать из кино искусство, всегда есть шанс сбиться на ремесло, на масс-культ, при нынешних-то технологиях. Тем более, что востребовано и деньги платят. Вложил миллион, получил десять при правильной подаче. Но как хочется опять услышать с экрана: "А батька, жила, мне так секрета и не открыл!" (Тарковский, "Андрей Рублев")
|
|
|
22:39 12 марта 2010
|
|
тема
Современное кино-исскуство или бизнес?
|
|
|
|
|
|
|
| |
odeon13
писал:
Ван Гог, Гоген, Тарковский, и т. д. умерли в нищете и не до конца признанные своими современниками.
|
|
Я об этом уже говорил....Я думаю в связи с современным развитием технологий и достаточно дорогой техникой, творить в этой сфере не заморачиваясь финансами практически нереально. Это в начале 20в. большую часть оборудования можно было собрать своими руками практически на коленке, Тарковский при всей моей к нему любви снимал таки на деньги государства и практически не заморачивался финансовыми вопросами в той степени в которой в то же самое время заморачивались американцы или французы.
| |
odeon13
писал:
Тем более, что востребовано и деньги платят.
|
|
А как Вы думаете, что лучше снимать коммерциализированое кино или политизированое? По мне так хрен редьки не слаще....мы говорим про то, какие классные фильмы снимали раньше, забывая о том, сколько фильмов было выкинуто вообще ( и даже на полку не положено) и сколько всякой фигни снято....разве не так? Это вечная проблемма твочества, и денег заработать и что то своё сделать и именно так как хочешь ты...
|
|
|
16:11 13 марта 2010
|
|
тема
Современное кино-исскуство или бизнес?
|
|
|
|
|
|
|
| |
Fogelman
писал:
битник писал:
И еще раз! Приведите хоть один пример, когда подвальная находка стала шедевром и вышла на большие экраны.
"The Blair Witch Project" Это что смог быстро вспомнить...пример по моему достаточно хорош.
|
|
Ага... Еще "Паранормальную активность вспомни. Псевдодомашнее видео снятое студией Юниверсал.
| |
Fogelman
писал:
битник писал:
Ни какие идеи до вас донести никто не пытается.
Что бы далеко не ходить, возьмём недавний фильм "Аватар". Искусство ли это? Безусловно, Есть ли там идея? Да конечно, хоть и пережёванная, но тем не менее. Фильм снимался ради денег? Конечно, но в первую очередь ради того, что бы реализовать свои задумки, которым режиссёр шёл много лет, ну и не в последнюю очередь ради удовольствия от того, что делаешь разве нет?!!
|
|
На счет "Аватара читай в специализированном разделе форума. Я там все изложил очень доступно для понимания и подробно. ( Ссылку не даю по тому, что здесь нет функции позволяющей легко вставлять ссылки, как линки, а за вставку без тегов банят безпощады. Но тем и сообщений на форуме не много найдешь.)
| |
Fogelman
писал:
битник писал:
Сказал "а", говори "б". Каких именно факторов? Неплохо былобы узнать, что еще движет голивудскими продюсерами при выделении денег на съемки фильмов.
Я бы сказал слава, продвижение,некий технический апгрейд....
|
|
Чего-чего??? Вы знаете хоть одного прославившегося продюсера? Они считают бабло и побоку им слава. Им некогда. Какой технический апгрейд? Ты вообще о чем?
|
|
|
16:43 13 марта 2010
|
|
тема
Современное кино-исскуство или бизнес?
|
|
|
|
|
|
|
Хочу сказать вот что,когда художнк голодный и бедный-от творит,когда он богатеет,исскуство превращается в бизнес для него.пример:люк бессон,вспомните голубую бездну,никиту,леон,а сейчас ширпотребное такси.
|
|
|
16:44 13 марта 2010
|
|
тема
Современное кино-исскуство или бизнес?
|
|
|
|
|
|
|
| |
битник
писал:
Ага... Еще "Паранормальную активность вспомни. Псевдодомашнее видео снятое студией Юниверсал.
|
|
"Это потом фильм был переведён с 16мм плёнки на широкую....а вообще зайди на Санданс....историю его почитай....
| |
битник
писал:
На счет "Аватара читай в специализированном разделе форума
|
|
Я Аватар привёл как пример и только, Могу "Звёздные войны" в качестве примера привести..не суть важно.
| |
битник
писал:
Чего-чего??? Вы знаете хоть одного прославившегося продюсера? Они считают бабло и побоку им слава.
|
|
Это не совсем верно продьюсер достаёт бабло на фильм, а потом контролирует расходы. Его скажем так слава и успешность в плане поиска денег напрямую зависит от их окупаемости и звёздности.
| |
битник
писал:
Какой технический апгрейд? Ты вообще о чем?
|
|
Ну скжем так, за последние 10 лет съёмочные технологии совершили такой скачёк, который до этого не совершали лет 40...и это не только эффекты. Взять того же Лукаса - первый режиссёр, который перевёл весь съёмочные процесс на телекамеры СинеАльта от Сони, и только на этапе финальной печати готовый фильм перевели на плёнку. Таким образом режиссёр позволил сократить весь съёмочный процесс, упростить его, это так же позволило ввести в фильм дополнительные эффекты не превысиы при этом съёмочного бюджета. Чем не апгрейд?!!!
|
|
|
18:40 13 марта 2010
|
|
тема
Современное кино-исскуство или бизнес?
|
|
|
|
|
|
|
Вы знаете почему щас в фильмах много 3д,графики и прочей лабуды? Чтоб упростить фин.затраты на фильм+экономия на звездах(достаточно пригласить одну-две звезды,снять все в комнате и на оборудовании смонтировать.пример те же дети шпионов.страдает тока зритель,я имею ввиду не попсового зрителя с попкорном,а Настоящий зритель.
|
|
|
20:12 13 марта 2010
|
|
тема
Современное кино-исскуство или бизнес?
|
|
|
|
|
|
|
| |
So:-)
писал(a):
Вы знаете почему щас в фильмах много 3д,графики и прочей лабуды? Чтоб упростить фин.затраты на фильм+экономия на звездах
|
|
Раньше кино снимали без звука и чёрно белым......решили подзаработать звукорежи, композиторы....и химики....а главное сэкономили на тех актёрах у которых не было нормального голоса (за озвучку заплатить дешевле:))) А если серьёзно, то это нормальный процесс, техника (кино в том числе) прогрессирует, когда появилась фотография, говорили, что это не искусство, что там нет ничего живого....и где те критики сейчас?!!! Прогресс это конечном счёте всегда удешевление общего процесса, появление новых дорогих процессов, которые в свою очередь становяится дешёвыми и уступают место следующим.
| |
So:-)
писал(a):
достаточно пригласить одну-две звезды,снять все в комнате и на оборудовании смонтировать.пример те же дети шпионов
|
|
А вы знаете сколько этот процесс стоит? И если что, то эти эффекты помогают в первую очередь зделать фильм более зрелищным, правдоподобным нет ничего плохого в том, чтобы не гонять танк по полю (кстати экологии это не в плюс) или тратить миллионы на наём эскадры кораблей, а взять один а деньги грохнуть в лучший звук , монтаж, да те же эффекты к примеру... (Вспоимним "Спасти рядового Райана", или "Пирл-Харбор") Меня тошнит от тех лжеэстетов, которые кричат -де никакого фотошопа в фотографии, никаких эффектов в кино.....всё это полная фигня....Можно сказать , что первые эффекты в кино появились сразу же с собственно появлением кино, Никто Чарли Чаплина не упрекает в использовании эффектов нет?...А "Калина красная"? а там кстати тоже эффекты есть:)
| |
So:-)
писал(a):
я имею ввиду не попсового зрителя с попкорном,а Настоящий зритель.
|
|
Всегда лестно сознавать себя кем то над толпой, правда ведь? "Настоящий зритель" это я так понимаю Вы? Вы смотрели трилогию "Три цвета?" Можете озвучить, какие эффекты в нём применялись и чем он стал знаменит? Я понимаю интернет есть и любую информацию (почти) найти можно...Вывод очень простой, креативному режиссёру-эффекты в помощь, и процесс удешевляют,и фильм в производстве проще и дешевле делают, ну а плохому танцору как говориться.....ничего не поможет, мазня на экране с мелканием бессмысленных взрывов, облётов, и т.п. Мой учитель Сергей Евгеньевич Медынский (кому интересно может в интернете посмотреть, человек известный) мне как то сказал классную фразу: "Хорошие оператор и режиссёр- это те люди , работу которых зритель не замечает....потому, что от экрана оторваться не может...."
|
|
|
22:09 13 марта 2010
|
|
тема
Современное кино-исскуство или бизнес?
|
|
|
|
|
|
|
Мы с вами говорим на разных языках.так о чем можно говорить,если мне нравится все натуральное,а вам исскуственное?
это вы правильное подметили,что я считаю себя выше всякой галиматьи в кино.и кстати,когда человек не может противопоставить весомый аргумент,он лезет в исторические дебри,это я про ч/б синема без звука,неудачное сравнение.
|
|
|
01:34 14 марта 2010
|
|
тема
Современное кино-исскуство или бизнес?
|
|
|
|
|
|
|
| |
So:-)
писал(a):
о чем можно говорить,если мне нравится все натуральное,а вам исскуственное?
|
|
Назовите мне хотя бы один "натуральный" фильм....и вообще, что по вашему значит натуральный? Без компьютерных эффектов? Так сейча вся постобработка ведётся на компьютерах....
| |
So:-)
писал(a):
это я про ч/б синема без звука,неудачное сравнение.
|
|
Чем неудачное то?! В своё время и цвет (начало 30-ых годов) и широкий экран считался таким же эффектом как сейчас 3Д.
| |
So:-)
писал(a):
,когда человек не может противопоставить весомый аргумент
|
|
А что для вас весомый аргумент? Ну то есть что я вам должен сказать и какой пример привести, что бы вы поняли, что эффекты в кино были практически всегда, что нет "натурального" кино, есть так называемый лайф, но он был моден в США ещё лет 15 назад, и сейчас этом стиле кое что снимаеться, но только при чём тут эффекты. На мой взгляд есть хорошее кино, а есть плохое...если кино плохое, то на первый план вылезают эффекты.
|
|
|
14:02 14 марта 2010
|
|
тема
Современное кино-исскуство или бизнес?
|
|
|
|
|
|
|
Британский Time назвал четыре причины провала Аватара на Оскаре. Одна из них
| |
|
Ретроградность мышления критиков. Провал "Аватара" - еще одно доказательство того, что большинство киноакадемиков просто не способно оценить новаторство режиссеров, считает британский Time. К примеру, в 1942 году киноакадемики оставили без наград фильм "Гражданин Кейн" Орсона Уэллса, в котором использовались необычные для того времени флэшбэки и приемы использования камеры и освещения. А сегодня этот фильм входит в список величайших лент в истории кинематографа. Как и в 1942 году, в этом году академики не смогли оценить новые методы киносъемки и использование 3D, а также все то, что обеспечило "Аватару" рекордные кассовые сборы.
|
|
Так вот, половина людей, что здесь на форуме либо такие же ретрограды либо, что более вероятно, снобы - утонченные ценители, смотрящие только настоящее "естественное" кино.
Товарищи снобы объясните же, наконец, что вы имеете ввиду под словосочетанием "естественное кино". Бог с ними со спецэффектами, вас не смущает тот факт, что кино это в первую очередь игра. Игра актеров, "игра" режиссера, оператора, супервайзера и т.д. Влюбленные в кино, в реальности не любят друг друга, умирающие в кино в реальности не умирают. Почему обман актеров вы называете "естественным", а обман специалистов по компьютерной графике вы называете "жвачкой"?
Спецэффекты были всегда в кино, сейчас просто технологии другие. А кино не может быть естественным потому что изначально это попытка обмана зрителя. И то кино, которому удается обмануть зрителя, сделать так, чтобы зритель поверил в происходящее, по-моему и есть хорошее. А какими путями это сделано, хорошей игрой актеров или впечатляющими спецэффектами или тем и другим не суть важно. Спецэффекты при умелом использовании лишь помогают совершить этот обман.
|
|
|
14:42 14 марта 2010
|
|
тема
Современное кино-исскуство или бизнес?
|
|
|
|
|
|
|
Британские критики оказываются великие ценители кино
приведу фильмы без спецэффектов:афоня,служебный роман,вокзал для двоих,необратимость,олдбой,крамерер против крамера и т.д,продоложать?их тысячи
никакой 3д графики.фильмы ценят не за графику,а за идею,сюжет,и в целом работу всей команды.один чувак сказал на форуме одном:у меня 120гигов футажей,анимации-и это круто.наивный
|
|
|
17:12 14 марта 2010
|
|
тема
Современное кино-исскуство или бизнес?
|
|
|
|
|
|
|
| |
Older
писал(a):
приведу фильмы без спецэффектов:
|
|
Служебный роман снимался со спецэффектами, если говорить о большем, ни один фильм вышедший на большие экраны, и в том числе наши не обошёлся без спецэффектов, начиная с оптических,звуковых, световых-осветительских, комбинированных, рирпроекции и хромакея, плавающих масок и т.п. Если вы спецеффектами считаете только последнее поколение комьютерной постобработки, то вы в корне не правы...
| |
Older
писал(a):
фильмы ценят не за графику,а за идею,сюжет,и в целом работу всей команды
|
|
Фильм в целом ценят за работу всей команды, а это и графика и актёрское мастерство и режиссура и операторская работа, и пособработка....
|
|
|
17:54 14 марта 2010
|
|
тема
Современное кино-исскуство или бизнес?
|
|
|
|
|
|
|
Так я про то же
тока не понятно,где вы увидели в служебном романе спецэффекты?
в необратимости вообще на первый план вылезла операторская работа,хотя в фильме сильный и жесткий сюжет.если в фильме нет оригинальности,сильного сценария,то это уже провал на 50%.
|
|
|
18:09 14 марта 2010
|
|
тема
Современное кино-исскуство или бизнес?
|
|
|
|
|
|
|
| |
Older
писал(a):
тока не понятно,где вы увидели в служебном романе спецэффекты?
|
|
Если вы помните сцену, когда жигулёнок буксовал, да и вообще все заснеженные сцены, применялся искусственный снег и фильтры, а так же комбинированные съёмки...Вообще в любом фильме применяються светофильтры, монтаж (а его тоже можно считать в каком то смысле спецэффектом) да банальное "вытеснение" это тоже спецэффект...
|
|
|
18:47 14 марта 2010
|
|
тема
Современное кино-исскуство или бизнес?
|
|
|
|
|
|
|
Какой жигуленок?вы вообще о чем?
перепутали с иронией судьбы?ну тогда с легким паром
в служ.романе-все съемки-натура.там осень.а вообще все эти старые советские эффекты-это так сказать детский сад по сравнению с сегодняшним днем,когда фильм делают из пальца сидя и снимая в комнате.я к тому,что я люблю обычное хорошее натур.кино.
|
|
|
19:38 14 марта 2010
|
|
тема
Современное кино-исскуство или бизнес?
|
|
|
|
|
|
|
| |
Older
писал(a):
Какой жигуленок?вы вообще о чем? перепутали с иронией судьбы?
|
|
Да пардон....перепутал, пытаюсь одновременно несколько дел делать...извините.Но принцип тот же...а насчёт детского сада....если сравнивать кино 50-ых с началом 20-века....то тоже детский сад...прогресс это батенька, но от того что у кинематографистов больше возможностей появилось им легче не стало. У меня аналогия с цветной фотографией напрашивается возможностей по сравнению с чёрно-белой больше, а хороших работ меньше, потому, что сложнее...
| |
Older
писал(a):
когда фильм делают из пальца сидя и снимая в комнате.я к тому,что я люблю обычное хорошее натур.кино.
|
|
Да нет в принципе натур кина:) Если вы под натуркином подразумеваете реальные декорации, то это извините прошлый век, из пальца высосать не получиться....вон колько к примеру видеокамер появилось на руках, а теперь скажите как много у нас в городе из любителей реально что то качественное снял? Я вотза исключением интересных идей ничего ни у кого не видел...а возможностей то море....вывод : возможности- это ещё не их реализация.
|
|
|
20:25 14 марта 2010
|
|
тема
Современное кино-исскуство или бизнес?
|
|
|
|
|
|
|
Съемка "натуры" прошлый век?и это говорит человек с тв?мда...без комментриев.понимаете откуда могут появиться хорошее кино и идеи,если людей кормят с экрана шелухой,если люди не различают что хорошо,а что плохо?!
|
|
|
21:04 14 марта 2010
|
|
тема
Современное кино-исскуство или бизнес?
|
|
|
|
|
|
|
| |
VIP-Older
писал:
Съемка "натуры" прошлый век?
|
|
Как говориться в прямом смысле, В прошлом (20-ом) веке практически не было такого понятия как цифровое кино. Не было возможности заменять натуральные декорации цифровыми. Если бы у Тарковского в своё время были наши возможности, подозреваю он бы от них не отказался.
| |
VIP-Older
писал:
если люди не различают что хорошо,а что плохо?!
|
|
Разжуйте мне непонятливому, что хорошо и что плохо в современных технологиях?!!!
А то я видимо чего то уже не понимаю в этой жизни.
| |
VIP-Older
писал:
понимаете откуда могут появиться хорошее кино и идеи,если людей кормят с экрана шелухой
|
|
Это как?!!! Есть хорошее кино и есть не очень, без относительно с эффектами оно современными либо без, и хорошее кино появляется без всякого отношения к тому, что вы считаете шелухой и , что крутят на экранах. Хорошее кино как и плохое - это данность. Наличие либо отсутсвие крутых эффектов, модных камер, и.п., никак не влияет на то насколько фильм талантлив, это просто инструмент, дополнительные возможности. Талантливый режиссёр старается использовать все технические и людские ресурсы, бесталанный прикрывает отсутствие содержания в фильме массой красивой обёртки. Говорить, что фильм хорош или плох только изза отсутствия или присутсвия в нём каких либо эффектов, технической составляющей, и т.д по меньшей мере глупо. Это режиссёр выбирает чем, как и сколько снимать это его творческое решение, и мы судим о качестве фильма не потому, сколько в него вбухано денег, а потому насколько нам его интересно смотреть. Для любого нормального кинокритика перед просмотром фильма имя режиссёра с названной суммой просто знак того насколько качественным технически и творчески может быть фильм, и после просмотра насколько творчески режиссёр и его команда подошли к использованию своих ресурсов, говоря нормальным языком насколько удался фильм. Отвечая на тему топа я говорю- Да, современное кино и исскуство и бизнес. Любое нормально дело начинается с энтузиастов, продолжается финансистами и возвращается в какой то момент к энтузиастам, но уже на новом витке.
И последнее ваше замечание:
| |
VIP-Older
писал:
съемка "натуры" прошлый век?и это говорит человек с тв?
|
|
С моей стороны оно звучало несколько иначе, речь шла о декорациях....Что такое по вашему натур кино? Я вам хочу сказать, нет такого определения в принципе...есть игровое кино , есть документальное (самое натур из всех натуров:))) Эффекты е в кино применялись практически с момента его появления...знаете, что такое рапид? А когда он появился? То то же....кино это вид изобразительного исскуства, и как любой другой вид исскуства он использует все приёмы, которые ему доступны, литературные, монтажные, театральные (драмматические и декорационные), изобразительные.....Непонимание процессов которые происходят в кино-результат ваших неполных знаний, попытка присвоить кино зависимость его качества от отсутствия или присутствия каких то технических приёмов о вашей зашоренности или ограниченности если хотите...это говорит вам "человек с тв..." без коментариев:)))
ЗЫ: И вообще рекомендую лично вам ходить в театр драммы а не на фильмы....натуральнее может быть только наблюдение из окна за движением на улице....
|
|
|
21:33 14 марта 2010
|
|
тема
Современное кино-исскуство или бизнес?
|
|
|
|
|
|
|
Брр,сколько всего написали.1-не будем решать за тарковского.2-эффекты могут быть,при условии если это необходимо(но не весь же фильм я должен наблюдать?!).3-натур.сцены-это когда я на экране наблюдаю,к примеру настоящую и снег.а не компьютерную.и последнее:вы еще скажите,что натуральные соки-это отстой прошлого века.и лучше и проще навести сок с порошка
|
|
| |
|
|
|
создать новую тему
•
написать сообщение
|
|
|
|
|
|
|
|
|
