 |
|
|
|
|
ФОРУМ /
РАЗНОТРЁП /
Знатокам астрономии. (кто еще помнит что-то со школы)
|
|
|
|
|
|
|
|
создать новую тему
•
написать сообщение
|
|
|
13:10 12 июня 2005
|
|
тема
Знатокам астрономии. (кто еще помнит что-то со школы)
|
|
 |
|
|
Администратор
|
Valerik
|
|
сообщений: 5036
|
|
|
Центробежной силой называется одна из разновидностей сил инерции. Её проходят в школе, это название присутствует во многих научных работах. Разумеется, в академической науке все эти разновидности называются одинаково — сила инерции. Но топик то открывался не для обсуждения научных терминов. Человек спросил, почему Земля не падает на Солнце. Моё объяснение очень простое и верное. Конечно же, какой-нибудь доцент объяснил бы всё значительно правильнее, но гораздо менее понятно.
Некоторые термины Либератора меня вообще ставят в тупик и, честно признаюсь, заставляет сомневаться в том, что он посещал лекции по физике и астрономии. Могу ошибаться, но таково моё мнение.
Сразу говорю, что не буду вступать в академические споры, просто еще раз попытаюсь пояснить что такое, в моем понимании, центробежная сила: любой прямолинейно движущийся объект с ненулевой массой при воздействии на него силы меняющей его траекторию движения будет противодействовать такому изменению. Причем сила такого сопротивления будет прямопропорционально зависеть от скорости и массы тела, и обратнопропорциональ- но радиусу изменения траектории. Данная сила будет направлена в сторону противоположную вектору силы воздействия. Такую силу принято называть центробежной. В чистом виде силу инерции можно наблюдать, если вектор воздействия на прямолинейно движущееся тело будет прямо противоположен направлению движения тела, в этом случае возникшую силу инерции нельзя назвать ни центробежной, ни центростремительной, поскольку отсутствует одно из необходимых условий — радиус искривления траектории движения.
А для упёртых «академиков» утверждающих что центробежной силы не существует, приведу пару ссылок:
http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1168525&s=
http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1186208&uri=page10.html#lnk3-2
На содержание документов внимания не обращайте, столь серьезные научные труды даны исключительно для того, чтобы не было претензий к их некомпетентности. Там есть множество и других документов в которых серъезные научные дядьки упоминают, якобы не существующие, центробежную и центростремительные силы, а эти документы выбраны т.к. они немного подходят по тематике.
2Real_Dimka: Я к тебе в учителя не набивался.
Когда я написал «юный подаван», я намерено опустил «мой», поскольку имел ввиду лишь то, что ты еще учишься.
|
|
|
13:30 12 июня 2005
|
|
тема
Знатокам астрономии. (кто еще помнит что-то со школы)
|
|
|
|
|
|
|
Короче, отвечаю для особо одаренных, сразу видно, что все здесь с высшим гуманитарным образованием, читать нужно Ландау, а не каких-то там ученных самоучек. Liberator покрути камень на веревке и ты почувствуешь, что нужно прилагать некоторое усилие, мускулы-то напрягаются. Спрашивается, для чего это усилие нужно, если тело движется равномерно? Да, потому что на самом деле камень не движется равномерно. Действительно, он движется с неизменной по величине скоростью, но постоянное изменение направления скорости камня делает его движение ускоренным. В результате появляется сила, которая пытается постоянно тебе навернуть по башке, направлена она к центру вращения и называется центростремительной. И эта сила действительно есть, Диман, и она действует со стороны веревки и необходима, чтобы отклонить тело от инерциального прямого пути. Веревка тянет камень, а камень тянет веревку — работает принцип силы действия и силы противодействия. Часто силу, с которой камень действует на веревку называют центробежной (заметьте какая формулировка), и направлена она по радиусу от центра вращения. Эта сила пытается вырвать камень у нас из рук и угодить в лоб соседу. Центробежная сила приложена к тому телу, которое противодействует инерциальному стремлению вращающегося тела двигаться прямолинейно. В случае же с Луной роль невидимой веревки выполняет сила притяжения, центробежная сила приложена к Земле, но благодаря большой массе последней, центробежная сила незначительно влияет на характер движения нашей планеты. То есть в данном случае мы сидим на камне, а Луна пытается нас раскрутить при помощи силы притяжения, а наша планета стремиться разорвать эту веревку, но не получается Луна слишком близко и веревка уж слишком крепка, на совесть сделана, вот такие пироги
Диман, для меня академик Ландау обладает большим авторитетом, чем Черепанов, - все что я описал выше взято из его книги «Физика для всех», если интересно, можешь открыть энциклопедию и посмотреть, кем был этот выдающийся человек. Но боюсь, что фамилию Черепанов, ты там не обнаружишь (хотя нет, был в его роду один знаменитый красный революционер) — видать его кровь до сих пор играет в жилах препода
А такие форумы, которых ты начитался я и не посещаю вовсе, после того, как один человек начал утверждать, что винтовой самолет движется за счет того, что пропеллерами создает впереди себя разряжение. Я чуть не вывалился со стула, потому, как самому безграмотному студенту известно, что самолет движется, потому что отталкивается винтами от плотной среды — воздуха, лодка отталкивается от воды и так далее.
Да и напоследок хотел сказать, что в одном научно-популярном журнале читал интересную гипотезу о том, что возможно в природе не существует никакой силы притяжения, а есть сила приталкивания. То есть мы ходим по земле за счет того, что нас приталкивают к ней другие более массивные тела, с Луной такая же история. Гипотеза интересна тем, что практически полностью меняет современное представление об окружающем нас мире. Да и кто собственно видел эту силу гравитации, кто и как измерял эту гравитационную постоянную, все это пока существует в виде бездоказательных гипотез и предположений. Ну, допустим, есть это гравитационное поле, тогда какова скорость его распространения, какова его природа, есть ли действительно аналогия с магнитными полями? Это, на мой взгляд, очень интересные вопросы.
|
|
|
09:10 13 июня 2005
|
|
тема
Знатокам астрономии. (кто еще помнит что-то со школы)
|
|
|
|
|
|
|
Ладно, не будем больше спорить о центробежной силе. Я еще сам покопаюсь в литературе, чтобы выяснить до конца точно. Что-то у меня подозрение возникает, что физики-теоретики не приемлют понятия центробежной силы, а практики используют для решения своих задач. Но это надо уточнить.
Зато в ходе спора удалось объяснить, почему орбита имеет эллиптическую форму. Валерик, Командор, хотелось бы узнать, кто вы по образованию, на кого учились?
|
|
|
09:13 13 июня 2005
|
|
тема
Знатокам астрономии. (кто еще помнит что-то со школы)
|
|
|
|
|
|
|
Валерик, Вы писали: "Некоторые термины Либератора меня вообще ставят в тупик и, честно признаюсь, заставляет сомневаться в том, что он посещал лекции по физике и астрономии. Могу ошибаться, но таково моё мнение."
Уточните пожалуйста, какие термины Вас ставят в тупик. Попробую развеять Ваши сомнения. distruptor@mail2k.ru
|
|
|
09:44 13 июня 2005
|
|
тема
Знатокам астрономии. (кто еще помнит что-то со школы)
|
|
|
|
|
|
|
Народ у меня сложилось впечетлнение что fencer,
просто прикалывается над вами. Ну как человек с техническим складом ума непонемает почему замля не падает
?
|
|
|
10:12 13 июня 2005
|
|
тема
Знатокам астрономии. (кто еще помнит что-то со школы)
|
|
|
|
|
|
|
| |
 Brain
писал:
Народ у меня сложилось впечетлнение что fencer,
просто прикалывается над вами. Ну как человек с техническим складом ума непонемает почему замля не падает
—
|
|
Ну ты даешь!!! Предположить такое! Просто мы все это принимаем как аксиому, не задумываясь почему это все происходит. Вот я и столкунлся с тем, что не смог этого объяснить
Меня спросили, а почему мол она не падает, раз притяжение? И я встал в тупик. И кстати эллиптическую орбиту Либератор так и не объяснил. Из его предпосылок она все равно должна была стать круговой!! А то что период обращения луны месяц, для меня действительно оказалось новостью
И не для меня одного. Еще поспрашивал у знакомых - тоже были уверенны, что сутки. В общем, никогда бы не стал создавать тему просто ради прикола.
|
|
|
11:34 14 июня 2005
|
|
тема
Знатокам астрономии. (кто еще помнит что-то со школы)
|
|
|
|
|
|
|
| |
Liberator
писал:
на самом деле Луна "проворачивается" только опять-таки очень медленно
|
|
Да, согласен...Тут я ступил...
Период обращения Луны вокруг своей оси, должне совпадать с периодом обращения вокруг Земли, причем, если смотреть с того угла, когда она вращается вокруг Земли против часовой стрелки, то и вращается она вокруг своей оси против часовой стрелки, только поэтому она постоянна обращена одной стороной к Земле.
| |
fencer
писал:
И кстати эллиптическую орбиту Либератор так и не объяснил. Из его предпосылок она все равно должна была стать круговой!!
|
|
Если тебе нужны формулы,то глядя на них понятней вряд ли станет. Это надо непосредственно теоретической физикой заниматься.
А если в двух словах и на пальцах, то я уже писал:
"Ну представь, что какое-то тело притягивается к другому более огромному. Притягиваемое тело приближается набирая скорость, кинетическая энергия растет, а тут большое тело сместилось, притягиваемое тело как бы промахивается, но поскольку находится в гравитационном поле, то кинетическая энергия уменьшается под действием гравитации, тело замедляет свой ход и снова в конце-концов падает к большому телу.
Примерно поэтому."
|
|
|
11:44 14 июня 2005
|
|
тема
Знатокам астрономии. (кто еще помнит что-то со школы)
|
|
|
|
|
|
|
Ясно
Я правда примерно так и думал. Только мне казалось, что все равно должнотпостепенно прийти к круговой...
|
|
|
17:36 14 июня 2005
|
|
тема
Знатокам астрономии. (кто еще помнит что-то со школы)
|
|
|
|
|
|
|
Тут долго выясняли вопрос, существует ли центробежная сила... а знаете ли вы, что исходя из общей теории относительности не существует гравитационной силы? Так как она начинает действовать на объект мгновенно, а это нарушает основной постулат теории относительности, о невозможности движения быстрее скорости света. Эффект притяжения тел объясняется тем, что не существует 3-х мерного пространства, а существует 4-х мерное измерение пространство-время. Как известно, если на тело не действуют никакие силы, то тогда тело движется по прямой. В близи больших скоплений массы это 4-х мерное измерение начинает деформироваться. Прямые линии перестают быть прямыми. Но тела продолжают движение по своим идеальным траекториям - прямым, пусть и деформированным.
В качестве примера - земля движется по прямой, деформированной в элиппс, вблизи скопления большой массы - солнца.
|
|
|
15:46 15 июня 2005
|
|
тема
Знатокам астрономии. (кто еще помнит что-то со школы)
|
|
|
|
|
|
|
ОГО. У меня вопрос ещё интереснее. Существует несколько проектов типа PIONER по достижению межзвездного пространства. Как известно почти все вещество солнечной системы находиться в одной плоскости( там же вращаються планеты и малые планеты), так вот все аппараты запускаються человеком именно в этой плоскости. В результате аппарат летит десятилетия до гарнац солнечной системы. Почему не запустить аппарат перпендикулярно это плоскости? В таком случае для достяжения межзвездного пространства потребуеться несколько лет.
|
|
|
16:16 15 июня 2005
|
|
тема
Знатокам астрономии. (кто еще помнит что-то со школы)
|
|
|
|
|
|
|
| |
-serg-
писал:
ОГО. У меня вопрос ещё интереснее. Существует несколько проектов типа PIONER по достижению межзвездного пространства.
|
|
Так наверно цель достигнуть какого-то конкретного объекта, а не межзвездного пространства. А что планеты действительно в одной плоскости? Тогда интеречсно получается. Две планеты - случайность, три - тоже, а девять (кажется столько их) уже закономерность.
|
|
|
16:17 15 июня 2005
|
|
тема
Знатокам астрономии. (кто еще помнит что-то со школы)
|
|
|
|
|
|
|
Кстати причина может оказаться очень простая. Ведь космодромов не так много
|
|
|
17:48 15 июня 2005
|
|
тема
Знатокам астрономии. (кто еще помнит что-то со школы)
|
|
|
|
|
|
Администратор
|
Valerik
|
|
сообщений: 5036
|
|
|
|
| |
-serg-
писал:
ОГО. У меня вопрос ещё интереснее. Существует несколько проектов типа PIONER по достижению межзвездного пространства. Как известно почти все вещество солнечной системы находиться в одной плоскости( там же вращаються планеты и малые планеты), так вот все аппараты запускаються человеком именно в этой плоскости. В результате аппарат летит десятилетия до гарнац солнечной системы. Почему не запустить аппарат перпендикулярно это плоскости? В таком случае для достяжения межзвездного пространства потребуеться несколько лет.
|
|
Ну я бы не был столь однозначен. Из всех трех аппаратов (?Пионер-11?, «Вояджер-1» и «Вояджер-2» ), только «Пионер» движется за пределы гелиосферы почти в плоскости экватора Солнечной системы (эклиптики). «Вояджеры» же, хотя и начинали свой полет в этой же плоскости, сейчас движутся под достаточно большими углами к ней. Вот нашел картинку, поглядите:
http://www.membrana.ru/images/articles/1110545707-2.jpeg
Однако хочу заметить, что гелиосфера является шаром, а не диском, и расстояние до её границ и в плоскости эклиптики, и в направлении полюсов, как минимум, сравнимо.
Еще одно соображение: запускать аппарат перпендикулярно плоскости эклиптики нерентабельно, поскольку скорость он сможет набирать исключительно за счет своих движителей. При запуске же в плоскости эклиптики он уже будет иметь скорость равную орбитальной скорости Земли, и в дальнейшем может совершенно "бесплатно" разгоняться до третьей космической скорости в гравитационных полях планет-гигантов, что и было со всеми тремя аппаратами. Поэтому при сравнимых расстояниях, запуск в плоскости эклиптики значительно дешевле и аппарат достигнет границ гелиосферы значительно быстрее. Кроме того, при достижении этой границы он будет иметь значитльно большую скорость, что, согласитесь, тоже неплохо.
|
|
|
08:50 16 июня 2005
|
|
тема
Знатокам астрономии. (кто еще помнит что-то со школы)
|
|
|
|
|
|
|
| |
Maxim
писал:
Тут долго выясняли вопрос, существует ли центробежная сила... а знаете ли вы, что исходя из общей теории относительности не существует гравитационной силы? Так как она начинает действовать на объект мгновенно, а это нарушает основной постулат теории относительности, о невозможности движения быстрее скорости света. Эффект притяжения тел объясняется тем, что не существует 3-х мерного пространства, а существует 4-х мерное измерение пространство-время. Как известно, если на тело не действуют никакие силы, то тогда тело движется по прямой. В близи больших скоплений массы это 4-х мерное измерение начинает деформироваться. Прямые линии перестают быть прямыми. Но тела продолжают движение по своим идеальным траекториям - прямым, пусть и деформированным.
В качестве примера - земля движется по прямой, деформированной в элиппс, вблизи скопления большой массы - солнца.
|
|
а на сколько это достоверно, что гравитационные взаимодействия передаются мгновенно, а не через посредство поля, имеющего конечную скорость распространения? (во завернул
|
|
|
09:03 22 июля 2009
|
|
тема
Знатокам астрономии. (кто еще помнит что-то со школы)
|
|
|
|
|
|
|
22 июля 2009 - полное Солнечное Затмение в 3:35 GMT
Видимость - Китай, Тихий океан
|
|
|
09:14 22 июля 2009
|
|
тема
Знатокам астрономии. (кто еще помнит что-то со школы)
|
|
|
|
|
|
|
| |
a_smurn0FF
писал:
22 июля 2009 - полное Солнечное Затмение в 3:35 GMT
Видимость - Китай, Тихий океан
|
|
Максимум затмения в Комсомольске будет в 12.00 (круглое число не округление, а совпадение).
Закрыто будет 30% солнечного диска, в нижней его части. То есть чуток снизу коснется и вот все затмение. Ничего интересного в нашей местности.
|
|
|
09:17 22 июля 2009
|
|
тема
Знатокам астрономии. (кто еще помнит что-то со школы)
|
|
|
|
|
|
|
начало - около 5 утра по Москве (00:55 UTC); завершение - около 8 утра по Москве (04:15 UTC); Видимость - Китай, Тихий океан.
Прямая трансляция затмения с
японского сервера
Прямая трансляцию затмения из Китая
астролюбителями Владивостока
|
|
|
21:22 22 июля 2009
|
|
тема
Знатокам астрономии. (кто еще помнит что-то со школы)
|
|
|
|
|
|
|
| |
a_smurn0FF
писал:
начало - около 5 утра по Москве (00:55 UTC); завершение - около 8 утра по Москве (04:15 UTC); Видимость - Китай, Тихий океан.
|
|
Для Комсомольска-на-Амуре
начало - 1:09 UTC (12:09 местн.)
максимум - 2:00 UTC (13:00 местн.)
конец - 2:52 UTC (13:52 местн.)
Величина максимальной фазы затмения: 31.4%, то есть 1\3 диска Солнца
Предыдущее сообщение про 12 часов - косяк с моей стороны...
Посмотрел сквозь две пленки от дискеты. Ничего интересного, это уже третье затмение, которое я вижу. Интересно было в первый раз в 1997 году, в марте.
Теперь хотелось бы посмотреть полное затмение, но в Комсомольске его можно не ждать.
|
|
| |
|
|
|
создать новую тему
•
написать сообщение
|
|
|
|
|
|
|
|
|
