 |
|
|
|
|
ФОРУМ /
РАЗНОТРЁП /
В чем смысл жизни?
|
|
|
|
|
|
|
|
создать новую тему
•
написать сообщение
|
|
|
09:00 3 мая 2005
|
|
тема
В чем смысл жизни?
|
|
 |
|
|
|
|
| |
 АДЕПТ
писал:
?Подумать- это думанье. А о чём, даже о том "что подумал"- маловажно. Важнее факт- подумал. Выше я уже говорил: когда мышцы работают- действие, когда перестают- познание (думанье). Определение проще некуда.
|
|
Действие, это проявление какой-либо энергии. Почему же познание (думанье) для тебя бездействие?
|
|
|
10:41 3 мая 2005
|
|
тема
В чем смысл жизни?
|
|
|
|
|
|
|
| |
ArchiMage
писал:
2 Мертвец:
А кто тебе сказал, что, например, я считаю себя достигшим каких-либо вершин в самопознании?
|
|
наверно я перепутал развитие способностей с самопознанием. согласен (:
| |
ArchiMage
писал:
Развлекаемся мы так, что тут непонятного?
Понты - тоже развлечение, тем более, что тема находится в разнотрепе, так почему бы не потрепаться?
|
|
какое-то детское оправдание. как будто нельзя потратить это время с большей пользой.
| |
ArchiMage
писал:
Ты же сказал, что смысла жизни нет, отчего же тогда вновь ты здесь? Ничтоже сумняшеся ужели?
|
|
конечно. я сейчас нахожусь на той стадии, когда начинаю задавать себе вопросы. я не совсем уверен что _этот_ ответ верен. на форуме я пытался получить другие варианты ответов, но пока что это не удалось. то же самое происходит в реальной жизни.
вообще мне интересен сам факт того что есть два человека, мысли которых я очень часто недогоняю. только вот для меня это пока что бред. причем бредите вы каждый своеобразно (:
поэтому читаю, пытаюсь понять...
| |
ArchiMage
писал:
Тогда, чем осуждать других в их поисках, хотя бы таким образом, каким мы делаем с АДЕПТом, предлагай путные мысли.
|
|
во-первых я не осуждал, а задал вопрос. во-вторых я все-таки считаю что в моих мыслях содержится кое-что путное, потому что к такой точке зрения я пришел не вдруг и было время подумать.
| |
ArchiMage
писал:
Существует множество целей, которых достигает человек в жизни. Большинство из них не принадлежит самому человеку. За грудой этих "ложных" целей, самому человеку очень трудно разглядеть свою, особенно когда эти "ложные" насильно себя навязывают.
Одной из очень привлекательных и результативных целей в данной жизни является декларируемая в гимне программы "Что? Где? Когда?".
Существуют даже методики разотождествления себя с чужими целями ради данной, приводящие к успешности, удовлетворенности и удовольствию.
Как вам такая закваска?
|
|
ты не сказал ничего нового для меня
. в контексте разговора вообще непонятно зачем говорить про цель, если речь идет о смысле постановки конкретной цели и последовательности целей вообще.
2 АДЕПТ:
твоя цель - победа в споре? а я думал ты стремишься познать истину...
|
|
|
12:13 3 мая 2005
|
|
тема
В чем смысл жизни?
|
|
|
|
|
|
|
Начинаем сначала. Если ты отказываешься говорить свою позицию (боишься уязвимости что-ли?) то я скажу свою. Человек- это воля, движущая телом. Проше говоря сознание. Он волен покинуть тело- и умереть в этом мире. Он может управлять телом (и менять материю)- приказывать ему: это действие. А может отстраниться от материи, перестать управлять и просто созерцать- это познание.
| |
ArchiMage
писал:
| |
АДЕПТ
писал:
Просто для меня одна мысль и другая равноправны. Подумать- это думанье. А о чём, даже о том "что подумал"- маловажно. Важнее факт- подумал. Выше я уже говорил: когда мышцы работают- действие, когда перестают- познание (думанье). Определение проще некуда.
|
|
Значит думанье - действие, а бездумье - познание? Если подходить таким образом, как ты - ведь мозг в процессе "думанья" тоже шевелится, проходят сигналы по синапсам...
|
|
Ну перевернуть можно как угодно. Потому и прошу определять термины. Сколь живы люди, всегда была проблема между внешним и внутренним, между формой и сожержанием. Я сказал познание (думанье), ты говоришь думанье- действие.
| |
ArchiMage
писал:
А я предполагал, что одно всегда в другом, как инь и янь в символе Дао. Но есть и третье. Для более высоких есть и далее.
|
|
Это третье для тебя всего лишь вариант двух для меня. Пусть даже вариант в длинной ветке подвыборов, но всё же комбинация двух.
| |
ArchiMage
писал:
Работа мышц влияет на работу мозга посредством появляющихся в результате преобразований веществ и появляющихся ощущений - на познание. И наоборот - накачать мышцы можно лишь усилием мысли - визуализацией и несгибаемым намерением. А можно и совместно и туда и обратно.
Исцеление приводит к единству полному. Но это чревато "смертностью" тела - прекращение жизни скажется искривлением на таком конгломерате, что должно приводить к стремлению познать бессмертие в телесной оболочке. И такие направления есть.
|
|
Тоже мне новость! Есть иссследования и куда далее, чем беЗсмертие в этом теле. Но у нас с тобой этих данных нет, потому что либо малы, либо в отказе.
| |
ArchiMage
писал:
Меж ними есть время. Где ТЫ был между этими мыслями? И КТО осознал вторую?
|
|
Вторую мысль осознал, ясно, что тоже я. И ясно, что этот я уже другой, чем был до первой мысли. Какие ещё подходы нужны? А был: ну люди же разные- один отбросит первую мысль (всё ещё вне тела) и будет искать вторую, второй же сначала запишет первую (в тело), а потом уже найдёт вторую. Даже один человек поступает и так и так.
Хитро ты спросил- отвечаю за одного, ты за второго подъезжаешь. А сам как бы не выбрал, как бы никакой.
| |
АДЕПТ
писал:
Если познание ветвится на внутренее и внешнее, то и действия делятся на а)изменение мира б)изменение себя. В данном случае вариант б)- т.к. идёт сохранение даных в себе.
|
|
| |
ArchiMage
писал:
Четыре варианта, каждый с действием и познанием вместе? Тогда какой конкретнее?
|
|
Конкретнее в том же вопроссе Кто и ГДЕ сказано выше- люди разные. Извини и ты меня. Полагал тебя равным себе (в вопросах логики)- потому и обходился ссылками. Постараюсь исправиться.
| |
ArchiMage
писал:
Презрение - степень бессознательности
Я говорил выше, что достигшим каких-либо вершин самопознания себя я не считаю, зачем же ты со мной общаешься тогда?
|
|
Выгода, мой друг. Как любое существо, сознающее себя более, чем куском дерьма (которым они становятся потом) я стремлюсь к познанию. Впрочем и ты тоже.
| |
ArchiMage
писал:
Замени слово "думать" на "осознавать". Конечно же я сам дуpак.
|
|
Все же мне мало твоих рекомендаций. Мне нужна твоя позиция. Осознание- это мысль. Дай определение мысли. Хотя определение грубо сказано- мнение: что есть мысль?
У меня-то ответ есть, но получать готовое скучно. Одно дело развить способность самому, совсем другое- вживить имплантант.
| |
ArchiMage
писал:
Так получается, что познание к этому миру вообще не имеет отношения? Все происходит в другом? А в этом только действие?
|
|
Именно так я и утверждаю. Неужели столь запутано изложил? А "думать"- это сохранение данных (полученных в другом мире) в этот мир- в тело. Видимо тебе знакомо лишь познание в теле, когда сохраняется восприятие времени, а данные автоматически записываются.
| |
ArchiMage
писал:
Состояние наслаждения ощущением.
Мыши тоже нажимают лапкой (действуют) чтобы вызвать ощущение наслаждения. Так много ли они познали в жизни и в теле таким образом? Чтобы даже ни есть, ни пить, а получать только наслаждение-состояние...
|
|
Познание вообще-то приносит удовольствие. Потому и сидят до утра инетчики и геймеры, потому и несёт исследователя порой на другую сторону Земли. Познание разрушения опасно.
Ну а если нужна строгая логика, то изволь: когда есть носитель информации- на него можно записывать инфу, а можно стирать. Так и тело можно развивать-усложнять, добавляя новые данные; а можно ослаблять- упрощать, разрушая структуры. В идеале запись данных в природе идёт поверх старых- слой за слоем. Но бывают равноправные данные, вытесняющие друг друга. Для таких случаев и нужно удаление. Наслаждение- это процесс стирания знаний. Чем больше кайфа испытывается, тем тупее человек становится- тем больше забывается. Но полностью обнулить нельзя- нужно чем-то заменить, хотя бы знаниями попроще (верно и обратное- понять что-то новое можно, только, если где-то образовалась брешь в убеждениях). Я говорил, что это момент познания 1б, это верно потому, что после состояний меняются убеждения. А как было сказано раньше (про период между мыслью* и мыслью о мысли*) это и действие 2б-запись данных. Казалось бы, ты прав и у меня противоречие, НО:
Сам процесс удовольствия ступенчатый: сначала идёт действие (нажатие лапкой- напряжение мышщ), а потом уже получение наслаждения. Сами удовольствия кратковременны и для их продолжения приходится постоянно сознательно их продлевать (конечно, если они естественны, а не от раздражителей). А т.к. внимание отключено от внешнего мира, то это смена 1б и 2б. Как я понял, ты не разделяешь эти постоянные действа для поддержания удовольствия и само его восприятие- для тебя они слиты (как инь и ян
.
Объсняю увеличенную картину. 1. Действие- изменение материи: а) изменение окружающей материи б) изм-е самого себя. 2. Познание- наблюдение за материей: а) наблюдение внешнего мира б) наб-е себя. Если уж и тут не ясно, можно ввести ещё ветвление: для двух типов людей одно состояние имеет разную подоплёку.
| |
ArchiMage
писал:
Здесь об этом пусто говорить. Поймет один лишь, - два, не больше.
P.S. Про остановку и отсутствие изменений проконсультируй, почему тогда приходят вновь сиддхи? Сам удивляюсь.
|
|
Сейчас да, но как потом удобно сказать- всё уже обдумано, вот ссылочка.
Приходят вновь? Ну говори яснее. Остановка действия, восприятие, возврат сюда и потом приход сиддх вновь, так? А когда это они уходят и почему бы они должны уходить безвозвратно?
П.С. Эти варианты и разграничения- идеал. А он в природе очень редок. Как архетипы в психологии: кого не возьми- все смешанные типы.
Ты хочешь, чтобы я думал не вообще- ты хочешь, чтобы я думал твоими категориями, думал о том, как тебе объяснить. Ленишься учиться, друг.
| |
Kashey
писал:
Действие, это проявление какой-либо энергии. Почему же познание (думанье) для тебя бездействие?
|
|
Действие- проявление личной энергии, а познание (думанье)- восприятие энергии извне (свет, звук).
| |
Мертвец
писал(a):
АДЕПТ: твоя цель - победа в споре? а я думал ты стремишься познать истину...
|
|
Ну а шахматист по-твоему ищет универсальный алгоритм победы? По-моему он оттачивает своё матерство. Истина у каждого своя. Нужно только найти общее.
|
|
|
13:51 3 мая 2005
|
|
тема
В чем смысл жизни?
|
|
|
|
|
|
|
Смысл жизни-в любви....
|
|
|
13:57 3 мая 2005
|
|
тема
В чем смысл жизни?
|
|
|
|
|
|
|
| |
мертвец
писал(a):
| |
ArchiMage
писал:
Развлекаемся мы так, что тут непонятного?
Понты - тоже развлечение, тем более, что тема находится в разнотрепе, так почему бы не потрепаться?
|
|
какое-то детское оправдание. как будто нельзя потратить это время с большей пользой.
|
|
Что тебе забота о чужом времени?
| |
мертвец
писал(a):
| |
ArchiMage
писал:
Тогда, чем осуждать других в их поисках, хотя бы таким образом, каким мы делаем с АДЕПТом, предлагай путные мысли.
|
|
во-первых я не осуждал, а задал вопрос. во-вторых я все-таки считаю что в моих мыслях содержится кое-что путное, потому что к такой точке зрения я пришел не вдруг и было время подумать.
|
|
Вопросы у тебя в том посте составлены как осуждения - зачем кому-то что-то пытаться вдолбить в голову и указание на бессмысленность нашего занятия.
Ты ищешь смысл в наших подковырках друг друга, направленных на совершенно другие цели, нежели ты придумал уже.
| |
мертвец
писал(a):
| |
ArchiMage
писал:
Существует множество целей, которых достигает человек в жизни. Большинство из них не принадлежит самому человеку. За грудой этих "ложных" целей, самому человеку очень трудно разглядеть свою, особенно когда эти "ложные" насильно себя навязывают.
Одной из очень привлекательных и результативных целей в данной жизни является декларируемая в гимне программы "Что? Где? Когда?".
Существуют даже методики разотождествления себя с чужими целями ради данной, приводящие к успешности, удовлетворенности и удовольствию.
Как вам такая закваска?
|
|
ты не сказал ничего нового для меня
|
|
Ты здесь один?
| |
мертвец
писал(a):
в контексте разговора вообще непонятно зачем говорить про цель, если речь идет о смысле постановки конкретной цели и последовательности целей вообще.
|
|
Когда увидишь цель, до смысла недалече. Не видя цели будешь слепо рассуждать ты о слоне, что, мол, рожден он лишь для поддержанья неба, посколь такие мощные столпы дала ему природа. У хобота же стоя ты посудишь, будто змей он, у уха - птица с кожаными крыльями.
А то, что есть он сочетанье этих странностей, увидеть надо. Увидев, ты поймешь, что он рожден для расчищенья леса, запутанного так, что не пройдет никто, не будь слона на свете этом.
|
|
|
10:33 4 мая 2005
|
|
тема
В чем смысл жизни?
|
|
|
|
|
|
|
"Три слепых слона решили узнать, что такое человек. Один потрогал и сказал "Это что-то плоское и мокрое...". И двое остальных потрогали и согласились..."
Не нужно искать смысла. Нужно радоваться жизни, заниматься любимым делом,хобби и т.д. Нет его - смысла... Смысл - быть звеном в экологической цепочке
|
|
|
23:13 6 мая 2005
|
|
тема
В чем смысл жизни?
|
|
|
|
|
|
|
2 АДЕПТ:
Я больше не буду пытаться тебе что-либо говорить о своем мировоззрении, т.к. ты либо смотришь только на слова, либо общаещься только по-поводу слов.
Причем здесь уязвимость? Я легко и открыто признаю свои ошибки, если меня убедят, что я ошибался.
Ты пытаешься думать полярным мышлением, я же пробую через многополярность тебе показать, что даже два есть одно. А одно есть мириады существ и частиц, что только укрепляет единство.
2 All:
Углубление знаний о природе вещей только приближает к ведическим представлениям о Майя и тому, что мы (здесь - тела) являемся проявлением энергии, воспринимающими ее в разных диапазонах в океане пустоты и воображающими, что энергия и материя есть разное в результате ограниченности органов чувств и осознания в данном мире.
Говоря о жизни - здесь присутствует надэнергия - то, что способно упорядочить энергию (можно читать материю) и по определенному алгоритму с внедренными сенсорами взаимодействия с посторонними возмущениями, реагировать усложнением структуры, созданием системы реакций и способов сохранения/увеличения формы, а также способностью самокопироваться.
Здесь первичной идеей выступает вирус, как система, способная самокопироваться в благоприятных условиях (бульона).
Вторичной идеей является клетка, способная самокопироваться в отсутствие настолько благоприятных условий.
Третичной идеей является система самообучения, способная создавать благоприятные условия для самокопирования в неблагоприятных условиях.
Четвертичной идеей должна являться идея о создании сознания, способного создавать благоприятные условия для самокопирования в отсутствие всяких условий. Процесс продолжается.
Скорее всего я ошибся в своих рассуждениях в момент нумерации, т.к. четвертое должно быть шестым.
Если кто-нибудь и где-нибудь найдет что-то схожее с моими размышлениями здесь, считайте те размышления теми, а мои - моими, т.к. они только что появились у меня и раньше я таких вещей не придумывал и не видел ни у кого.
P.S. Ежели у кого возникнет предубеждение против частицы "не", пусть сами пеняют на своих тараканов, так как я имел ввиду только то, что сказал.
P.P.S. Очень схожая с моей позиция:
http://sk.ability.ru/sandor/index.html
|
|
|
01:11 9 мая 2005
|
|
тема
В чем смысл жизни?
|
|
|
|
|
|
|
| |
ArchiMage
писал:
2 АДЕПТ:
Я больше не буду пытаться тебе что-либо говорить о своем мировоззрении, т.к. ты либо смотришь только на слова, либо общаещься только по-поводу слов.
|
|
Смешно читать. Ладно бы культуролог говорил. Представь, что в твоей программе команды стояли бы как попало. Она бы работала, а?
В моих словах прямая аналогия тело-винт, слова-информация. Мысль нужно связать со словами. Как трехмерный объект проецируется на плоскость однозначно, так и мысль однозначно проецируется в слова. Чуть измени сочетание слов- получится другая мысль.
| |
ArchiMage
писал:
Причем здесь уязвимость? Я легко и открыто признаю свои ошибки, если меня убедят, что я ошибался.
|
|
Ну из моих слов можно сделать вывод, что я либо познаю- читаю сей пост, либо стремлюсь убедить других. И так (в разных вариантах) всю жизнь. Из твоих же слов можно сделать вывод, что ты либо получаешь наслаждение- нирвану, либо наслаиваешь один мыслеслой на другой. Причём один смешивается с другим, смазывается- чёткой позиции нет.
| |
ArchiMage
писал:
Ты пытаешься думать полярным мышлением, я же пробую через многополярность тебе показать, что даже два есть одно. А одно есть мириады существ и частиц, что только укрепляет единство.
|
|
Видимо форматировать у тебя- привычка
. Эти мириарды упорядочены структурой, иначе получается хоас. А от хаоса только вред, ибо мы сами структурированы. У меня идёт изменение убеждений, но постепенно- с плавной заменой одной позиции. А ты хочешь, чтобы я так с ходу отбросил все свои наработки- очистил сознание (погрузился в нирвану) и понял твое восприятие. Вот так сразу и безструктурные мириарды частиц. Сие разрушение будет больно как для меня, так и для окружающих (в конеч. итоге для тебя). Так что будь поосторожнее в целях. Как мне видно- для тебя мышление вне материальных рамок внове. Если сидхи вертаются- значит протекает время. У древних философов был вопрос : "что первично- сознание или материя?". Попытайся понять сие разделение.
|
|
|
21:04 9 мая 2005
|
|
тема
В чем смысл жизни?
|
|
|
|
|
|
|
2 АДЕПТ:
А я о том и говорю - для тебя ярлык (слово) значит больше, чем сам предмет.
Когда я говорю тебе о своих мыслях, язык не в силах воспроизвести саму мысль, только ее проекцию с потерей объема. Один человек взглянет - увидит весь объект, так как имел дело и с проекцией и с самим предметом. Другой же увидит только бумагу и черты и начнет обсуждать толщину линий и соответствие ГОСТу. Что ты и делаешь. Предмет разговора утерян... Делай выводы.
Когда ты спросил про уязвимость, я ответил про уязвимость. Причем здесь ты и твои выводы из моих слов про вещи, уязвимости не касающиеся?
Если тебе видно, что мышление вне материальных рамок для меня внове, значит у тебя или глюки или ты слеп.
Про сиддхи - а стоило ли говорить очевидные вещи?
Про сознание-материю - ты это серьезно мне задаешь этот вопрос или опять глюки?
Я уже дал ответ, поищи внимательно не дальше, чем в последнем посте для тебя.
|
|
|
23:46 9 мая 2005
|
|
тема
В чем смысл жизни?
|
|
|
|
|
|
|
| |
ArchiMage
писал:
2 АДЕПТ:
А я о том и говорю - для тебя ярлык (слово) значит больше, чем сам предмет.
Когда я говорю тебе о своих мыслях, язык не в силах воспроизвести саму мысль, только ее проекцию с потерей объема. Один человек взглянет - увидит весь объект, так как имел дело и с проекцией и с самим предметом. Другой же увидит только бумагу и черты и начнет обсуждать толщину линий и соответствие ГОСТу. Что ты и делаешь. Предмет разговора утерян... Делай выводы.
Когда ты спросил про уязвимость, я ответил про уязвимость. Причем здесь ты и твои выводы из моих слов про вещи, уязвимости не касающиеся?
Если тебе видно, что мышление вне материальных рамок для меня внове, значит у тебя или глюки или ты слеп.
Про сиддхи - а стоило ли говорить очевидные вещи?
Про сознание-материю - ты это серьезно мне задаешь этот вопрос или опять глюки?
Я уже дал ответ, поищи внимательно не дальше, чем в последнем посте для тебя.
|
|
ты про пустил мои слова. Повторюсь- если хоть одну запятую в программе поставить не там, она будет работать не так, как надо создателю. Слова тоже связаны одно с другим (причём за каждым словом стоит образ-мысль). И также нуждаются в структуре. Проекция ОДНОЗНАЧНА в каждый момент времени.
Если тебе видна суть- ты можешь её проецировать множество раз, пока собеседнику станет понятно. Если же видно лишь отражение- то доступна лишь одна проекция, да и та размытая. Наверно, поэтому тебе и сложно сформуливать свои мысли другими словами. А твои ли это мысли? Ты здесь один?
Предмет разговора утерян, но ты отрицаешь в этом своё участие. В предыдущем посте я сказал свой смысл, ты же свой личный смысл жизни так и не высказал. Разрушать все могут, а ты попробуй сам создай.
Насчёт уязвимости- я свою позицию выставил на просмотр и её можно критиковать. Потому я в более уязвимом положении. Ты же о своей ничего ни сказал. Скрываешь. Вывод: опасаешься уязвления. Может быть ты живёшь для наслаждения, а общение (с оскорблениями) для тебя лишь удовольствие? Так бы сразу и сказал- время бы другим съэкономил.
|
|
|
23:49 9 мая 2005
|
|
тема
В чем смысл жизни?
|
|
|
|
|
|
|
| |
shelter
писал:
бывает, на меня находит что-то и я начинаю задумываться в чем же есть смысл жизни? и не нахожу ответа. я понимаю что для каждого человека он (смысл) свой. кто-то считает, что это деньги, кто-то что это власть, а кто-то что это любовь. но это все нето, а может я ошибаюсь? так все же вчем есть смысл нашего существования?
|
|
Я наверно опоздал с ответом, но порекомендую прочесть К.Антарову "Две жизни". Очень интересно, художественно и отвечает на многие вопросы. Только не пытайтесь нацти ответов типа "Смысл жизни - это...". Всего доброго.
ЗЫ: Интересно, если заявитель темы на протяжении обсуждения оной не появляеься, нужен ли совет или нет?
|
|
|
23:55 9 мая 2005
|
|
тема
В чем смысл жизни?
|
|
|
|
|
|
|
| |
_Laura_
писалa:
Смысл жизни-в любви....
|
|
Без любви и жизни нет, так жалкое существование без веры, без надежды, без эмоций, без радости...
|
|
| |
|
|
|
создать новую тему
•
написать сообщение
|
|
|
|
|
|
|
|
|
