На прошлой неделе мы писали о большом материале-расследовании издания «База» про детскую проституцию в Комсомольске-на-Амуре. Главной героиней статьи стала модель Света Уголёк — уроженка нашего города, давно уехавшая в Москву. Светлана рассказала о случаях сексуального насилия, которому она подверглась в детстве, а также назвала конкретные имена. Однако ранее, ещё до выхода материала, в возбуждении уголовных дел по этим эпизодам было отказано. И только после публикации материала и вызванного ею резонанса дело сдвинулось. После публикации на подозреваемого дала показания одна из героинь статьи, рассказавшая следователям о двух эпизодах насилия, которые произошли в 2008-2009 году. 17 января было возбуждено дело по двум статьям УК РФ: «Изнасилование» и «Насильственные действия сексуального характера». В настоящее время мужчина задержан, завтра ему изберут меру пресечения.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
Говорят - "благими намерениями вымощен путь в ад". Что-то подсказывает об очень вероятном неудавшемся шантаже до рассматриваемой публикации. Зачем и главное - какое право - у этой уроженки было публиковать конкретные имена!?
В законе о персональных данных есть оговорки, позволяющие публиковать данные без согласия человека: При распространении общественно-значимой информации. (В принципе подпадает) При осуществлении профессиональной деятельности журналиста. (Туда же) Если персональные данные общедоступны (картотеки судебных дел, государственные реестры). Если персональные данные содержатся в документах, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с федеральным законом: например, декларации чиновников о доходах. Журналисты как правило знают как писать такое. Конкретно, там отдельно написано на кого подано заявление. А статья как-бы отдельно. Также в статье упоминалось, что подозреваемый был судим. Достаточно было найти судебное решение и на основании общедоступного решения озвучить данные, если конечно это представляется возможным. Также подозреваемый может обратиться как лицу опубликовавшему, так и с жалобой в суд. Только нужна ли ему дополнительная огласка, да и суд в лучшем случае вынесет решение о небольшом штрафе и может потребовать опровержение и удаление статьи, если не примет обратное решение на основании выше описанных пунктов. С тем же самым может обратиться и сотрудник правоохранительных органов, чьё имя там же упоминалось, хотя он может, наоборот, воспользоваться и потом сказать, что он как истинный защитник первым начал бороться, но был вынужден отказать в силу того-то, и того-то, и не совершенства закона, и сам разрешил опубликовать данные.
Бритва64
писал:
Зачем и главное - какое право - у этой уроженки было публиковать конкретные имена!?
Вообще то там в начале статьи оговорено что все имена и фамилии в статье изменены.
dromanw
писал:
ну вот еще один пример, что наказание неизбежно даже через 15 лет и не важно педофил ты или губернатор, обвиняемый в участии в убийстве
Возбуждение уголовного дела еще не значит что по нему кого то привлекут. И если это произойдет то в рамках расследования и по более свежим эпизодам. Задача наказать по тем делам не стоит, задача пресечь противоправную деятельность, если таковая и поныне имеет место происходить.
Бритва64